Mua nhà đấu giá: phải được bảo đảm quyền sở hữu

TT - Tuổi Trẻ ngày 15-9-2009 có đăng bài “Nỗi khổ mua nhà đấu giá”. Trang Pháp luật & cuộc sống xin giới thiệu tiếp một số ý kiến xung quanh vấn đề này.

Căn nhà 508 Nguyễn Chí Thanh, Q.10, TP.HCM được bán đấu giá từ tám năm trước nhưng người mua vẫn chưa được nhận

● Ông Nguyễn Văn Sỹ, giám đốc Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản TP.HCM: Trong hợp đồng ghi rõ thời hạn giao nhà cho người trúng đấu giá thường chỉ trong vòng 30 ngày kể từ ngày người mua nhà nộp tiền, nhưng tình trạng chậm giao nhà kéo dài thường xuyên xảy ra.

Hiện có khoảng tám vụ đấu giá thành mà người mua trúng đấu giá chờ đợi nhiều năm vẫn chưa nhận được nhà. Hầu hết là do bản án đã thi hành thì bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, sau đó bị hủy án.

● Thẩm phán Phạm Công Hùng, tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM: người mua tài sản thi hành án qua đấu giá đã mua bán hợp pháp, đúng quy định. Chính vì thế, dù khi bản án bị hủy vì bất cứ lý do gì thì quyền lợi của họ cũng phải được đảm bảo. Khi xét xử lại các vụ án bị hủy mà tài sản đã được bán đấu giá, tòa án thường đưa người mua đấu giá vào tham gia vụ án với vai trò là người có liên quan để xem xét quyền lợi của họ.

Căn cứ theo điều 138 Bộ luật dân sự, nếu bất động sản đã được chuyển quyền sở hữu sang cho người mua đấu giá thì dù khi bản án có bị hủy, quyền sở hữu hợp pháp của người mua đấu giá phải được cơ quan chức năng bảo đảm.

● Luật sư Trương Xuân Tám (Đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu): Người trúng đấu giá đã phải chịu thiệt thòi rất nhiều do việc chậm trễ giao nhà, bị mất quyền sử dụng tài sản, căn nhà bị xuống cấp, giá nhà lên xuống thất thường, mất khoản thu lợi từ việc cho thuê nhà...

Về nguyên tắc, khi bị thiệt hại, người trúng đấu giá có quyền yêu cầu được bồi thường. Trường hợp do lỗi chậm tổ chức cưỡng chế thi hành án để giao nhà thì cơ quan thi hành án phải bồi thường. Còn trong trường hợp do bản án bị hủy vì thủ tục giám đốc thẩm thì cơ quan phải bồi thường chính là tòa án đã xét xử, ra bản án sai dẫn đến việc bị hủy án.

Tuy nhiên, hiện nay chưa có quy định nghĩa vụ bồi thường do các bản án xét xử sai. Cần phải bổ sung quy định này để tránh tình trạng án xử sai, phải lòng vòng qua sơ thẩm, phúc thẩm rồi giám đốc thẩm nhiều lần.

CHI MAI ghi