Bà Dương Thị Bạch Diệp tại tòa - Ảnh: QUANG ĐỊNH

Trong vụ án, Agribank được xác định là người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Tranh luận với các luật sư bào chữa và các bị cáo, luật sư Lê Hồng Nguyên - bảo vệ quyền và lợi ích cho Agribank - đánh giá căn nhà 57 Cao Thắng là nguyên nhân dẫn đến hậu quả của vụ án.

Do đó, luật sư tập trung chứng minh căn nhà này đã được Công ty Diệp Bạch Dương thế chấp tại Agribank từ tháng 12-2008.

"Phòng công chứng, Sở Tư pháp nói có thế chấp"

Cụ thể, theo luật sư, bà Dương Thị Bạch Diệp thế chấp căn nhà 181 Hai Bà Trưng, vay 14.000 lượng vàng để mua nhà 57 Cao Thắng. Việc vay mượn này là độc lập, chứ không nằm trong khoản vay 67.000 lượng vàng. 

Đến tháng 10-2011, khoản vay trên được tất toán, căn nhà 181 Hai Bà Trưng tiếp tục được dùng thế chấp bổ sung để đảm bảo cho khoản vay 67.000 lượng vàng.

Về căn nhà 57 Cao Thắng, luật sư bảo vệ cho Agribank cho rằng Công ty Diệp Bạch Dương đã thế chấp căn nhà 57 Cao Thắng (lúc này Công ty Diệp Bạch Dương đang mua, chứ chưa có chủ quyền) cho Agribank. 

Thế nhưng hợp đồng này không được công chứng vì lúc này tài sản chưa đứng tên Công ty Diệp Bạch Dương. Đến tháng 12-2008, công ty được cấp chủ quyền căn nhà này nên mới tiến hành thế chấp cho Agribank. Việc thế chấp này để đảm bảo cho khoản vay 8.700 lượng vàng.

Tại tòa, luật sư cung cấp hợp đồng thế chấp nhà 57 Cao Thắng bản chính, có chữ ký tươi của người đại diện theo pháp luật của Công ty Diệp Bạch Dương, lời chứng của công chứng viên thuộc Phòng công chứng số 1. Luật sư cho rằng việc này là chứng cứ hùng hồn để chứng minh có quan hệ thế chấp giữa Công ty Diệp Bạch Dương với Agribank.

Thứ hai, luật sư lý giải vì sao ngân hàng lại giữ bản chính giấy chứng nhận (GCN) căn nhà 57 Cao Thắng. Theo quy định của Agribank thì các tài liệu liên quan đến thế chấp được ngân hàng lưu giữ, nhập kho. Nếu không đưa ngân hàng giữ thì làm gì có chuyện khi muốn hoàn công nhà 57 Cao Thắng, Công ty Diệp Bạch Dương phải làm văn bản mượn bản chính GCN. 

Từ chuyện mượn sổ, Agribank đã yêu cầu công ty này phải họp hội đồng thành viên. Và sau đó, Agribank đã có văn bản gửi Sở TN&MT về việc nếu có sổ mới thì phải có ý kiến của Agribank.

Bên cạnh đó, luật sư cho biết khi phiên tòa diễn ra, phía Agribank đã chủ động liên hệ với Phòng công chứng số 1 và được trả lời rằng hiện nay toàn bộ hồ sơ công chứng về việc thế chấp nhà 57 Cao Thắng đang được Phòng công chứng số 1 lưu giữ. Do đó, việc bà Diệp nói rằng Sở Tư pháp, Phòng công chứng số 1 không lưu giữ hợp đồng thế chấp là không đúng.

Ngoài ra, luật sư cho biết thêm việc vì sao hợp đồng công chứng thế chấp căn nhà này không được lăn tay. Theo đó, Công ty Diệp Bạch Dương đứng tên GCN, do đó chỉ cần 2 loại giấy tờ là GCN và giấy tờ pháp lý của công ty này. Việc không lăn tay vì đây là pháp nhân.

Luật sư nộp cho HĐXX bản chính hợp đồng thế chấp nhà 57 Cao Thắng - Ảnh: QUANG ĐỊNH

Xin giảm nhẹ cho khách hàng

Theo luật sư Nguyên, Công ty Diệp Bạch Dương có văn bản xin hoán đổi nhà 57 Cao Thắng lấy 185 Hai Bà Trưng. Tuy nhiên, sau khi hoán đổi, Công ty Diệp Bạch Dương nói rằng số 185 Hai Bà Trưng chưa được cấp GCN, đến năm 2013 Agribank mới biết và ngay sau đó căn nhà này đã bị đem đi thế chấp. Agribank mới là người bị lừa.

Luật sư cho rằng nhà 57 Cao Thắng hiện đang bảo đảm cho khoản dư nợ lên đến 5.000 tỉ. Việc hoán đổi tài sản nhà nước với tài sản tư nhân là vi phạm quy định. Đồng thời, Công ty Diệp Bạch Dương chỉ xin hoán đổi chứ không tặng, cho, hiến tặng căn nhà 57 Cao Thắng cho Nhà nước nên UBND TP không có cơ sở xác lập nhà 57 là tài sản nhà nước. 

Từ đó, luật sư đề nghị tòa chấp nhận ý kiến của viện kiểm sát, tuyên hủy quyết định xác lập sở hữu nhà nước đối với nhà 57 Cao Thắng của UBND TP, buộc Trung tâm Ca nhạc nhẹ giao căn nhà này cho Agribank để xử lý nợ.

Về hình phạt đối với bà Diệp, luật sư của Agribank cho rằng bị cáo Diệp là khách hàng của Agribank, tình trạng sức khỏe yếu, nên đề nghị HĐXX tuyên mức án khoan hồng để bị cáo Diệp trở về xử lý công nợ với Agribank.

Về việc này, HĐXX cho rằng Agribank được xác định là người có quyền và nghĩa vụ liên quan nên không có quyền ý kiến về hình phạt đối với các bị cáo. Ngoài ra, HĐXX cho biết đã có văn bản yêu cầu Phòng công chứng số 1 trả lời về việc hồ sơ thế chấp có ở phòng công chứng này hay không.

Phiên tòa sẽ tiếp tục phần tranh luận vào sáng 24-3.

Bà Dương Thị Bạch Diệp: 'Tôi là nạn nhân mà bị án chung thân'

TTO - Tự bào chữa tại phiên tòa ngày 23-3, bà Dương Thị Bạch Diệp cho rằng mình có nhiều tài sản có giá trị nên không lừa đảo, và chưa từng có ý định lừa đảo ai để chiếm đoạt tiền.